22.12.2002
21. О самоповторах.

  При наличии желания и возможности сравнить себя нынешнего с собой же энной
давности, могут проявиться самоповторы. Зверь пушистый и нестрашный, однако
если не отстрелить его, а также все его потомство, то в самом скором будущем
может возникнуть повод для огорчения - либо себя, либо читателей. Чем,
по-моему, самоповторы плохи и что я под ними подразумеваю? Hу что же...
  Во-первых, берем описываемые в романах ситуации. Сами по себе они может и не 
вызовут ассоциаций, мол, в прошлом романе я это уже видел. А даже если вызовут 
один раз, ну так что же. Hравится автору такие вещи расписывать, вот и ладно.
Есть баталисты с кочующими из одной книги в другую шаблонными эпизодами, или
любители своеобразно возвышать героя, или поставить персонажа в
специфично-незавидное положение. Или вот совсем в частностях всплывают
забавности: к примеру, у меня получилось, что разные персонажи в разных романах
делают совершенно одинаковые телодвижения по высвобождению от пут. Просто
потому, что это вроде как это самые естественные телодвижения. Вопрос в другом:
почему я умудрился одинаковые телодвижения почти одинаково описать? По
забывчивости. Есть в сознании устойчивое представление ситуации, вот оно и
всплыло дважды. Ведь год проходит - и уже половину романа не помнишь... ;-/ Hо 
это все же ерунда, к которой разве что я и придерусь. Конечно, если случай
редкостный, а не на каждом шагу встречается.
  Другое дело, если из книги в книгу кочует длинная последовательность
ситуаций, образовывающих сюжетную линию. Такие самоповторы настолько явно
проступают, что брови сами по себе вверх ползут, и возникает стойкое ощущение
дежа-вю. Перепев себя же, с изменением имен собственных и ряда ключевых мелочей
- но суть-то от этого не меняется. Одно дело взять что-то банальное, что многие
другие авторы не гнушаются использовать (не только плагиат, хотя и он в том
числе), но другое - когда сам штампуешь одно и то же. Оба варианта меня совсем 
не прельщают, и даже сложно сказать, который из них сильнее пятнает писателя.
Зачем писать романы, становящиеся близнецами-братьями? Вроде как встал на
наезженную колею - собственную или чужую - и больше не надо ни о чем
заботиться. Почему-то Майн Рид сразу вспомнился, которого я давным-давно
читал... Hо ладно с сюжетом-то. Кому-то может ничуть не казаться, что имеет
место самоповтор, а кого-то более чем устроит подобное положение вещей.
  Дело зачастую не только в сюжетах, но и во всплывающих в романах одинаковых
типажах, реакциях и действиях персонажей, когда с каждым романом все меньше
"нового"... Hо и тут все упирается в количество заимствований себя у себя. Чем 
меньше, тем лучше. И чем малозначимее, тем тоже лучше, потому что когда аж
главные герои содраны под копирку, это совсем неинтересно. Хотя вполне уместна 
ссылка на стиль автора, что он пишет так и только так (о том и только о том) - 
зачем что-то менять, если завоевал популярность? -  по-другому пусть пишут
другие. Тоже, в общем-то, не поспоришь. Только иногда бывает больно смотреть на
загнивание таланта - что в литературе, что в той же музыке, в которой гораздо
заметнее все это проявляется...